Яндекс.Метрика


Какая у России национальная идея?
модернизация и демократизация
патриотизм и благосостояние всех жителей
Русь Святая, храни веру православную!
спортивные и экономические успехи
России не нужна национальная идея
Всего голосов: 439

 Архив
<< Октябрь 2020 >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  
<< Архив новостей >>
По нашим данным,
просмотрено страниц:
Сегодня
11302
Всего
244337525

Rambler's Top100 Rambler's Top100  - logoSlovo.RU
 Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Уранополитизм и патриотизм в свете святоотеческого учения . Православие на Северной земле
19/06/2013 17:38

Уранополитизм и патриотизм в свете святоотеческого учения

В том, что Небесное Отечество выше земного, я думаю, нет сомнения у любого христианина. Но значит ли это, что нам следует пренебрегать земным Отечеством? То, что патриотическая идея часто принимает гипертрофированные, уродливые формы, не значит, что христианин должен отвергать патриотизм в принципе. Отвергая одно заблуждение, не следует впадать в другое, ему противоположное. Что же касается самого основоположника концепции уранополитизма, о. Даниила Сысоева, то неприятие этой концепции, конечно же, не должно нам мешать чтить его миссионерский подвиг и мученическую кончину. Идея же Небесного гражданства сейчас на самом деле очень актуальна, и то, что о. Даниил ее поднял, на самом деле очень хорошо...


В 19 веке русский писатель и мыслитель Л.Н.Толстой утверждал, что патриотизм не совместим с христианским вероучением. С заблуждениями этого великого писателя боролись очень многие светлые умы того времени. И вот, снова появились люди, утверждающие то же самое. В нашей Церкви появилась антипатриотическая идеология - так называемый уранополитизм (небесное гражданство), последователи которого ведут активную миссионерскую работу и активно борются с патриотизмом, утверждая, что у нас одно Отечество – на Небесах. Это течение приобретает все большую популярность, отчасти потому, что основоположник этого учения – о. Даниил Сысоев был убит. Мученическая кончина о. Даниила, человека очень мужественного и горячего верой (но, к сожалению, порой увлекавшегося без меры), послужила тому, что его имя стали использовать как знамя его последователи, ведущие оголтелую борьбу с патриотизмом. Следует указать на серьезные заблуждения этого замечательного миссионера, дабы почитание его подвига не обернулось канонизацией этих заблуждений.


В статье «Патриотизм и христианство - внутреннее противоречие» о. Даниил писал: «...Не заповеданный Богом патриотизм как служение стране не требуется христианину, вовсе не помогает ему идти к Богу, не учит любви ко всем людям безразлично какого государства они подданные» [1]. Между тем, в «Основах социальной концепции РПЦ», принятых на Архиерейском Соборе 2000 г., патриотизм рассматривается, как одна из форм служения ближнему (одна из главных евангельских заповедей), а никак не служение земле как территории рождения и проживания. Но о. Даниила этот соборный документ не устроил:
«ОСК в этом пункте крайне нетрадиционный документ. Наряду с явным исповеданием уранополитизма там есть странные, и не основанные на Откровении требования к христианам, которые будучи применены буквально должны привести к массовой деканонизации святых (уж трех святителей точно)»[2]. Т.е., получается, что «Основы социальной концепции РПЦ», по о. Даниилу Сысоеву, противоречат святоотеческому учению, во всяком случае, тому, чему учили три Святителя – Василий Великий, Григорий Богослов и Иоанн Златоуст.


На мой взгляд, о. Даниил Сысоев неправильно понимал Святых Отцов, выдавая их цитаты, вырванные из контекста, как антипатриотические. Так, например, против патриотов о. Даниил Сысоев приводит следующий отрывок из «Слова 33» Св. Григория Богослова:
«У всех одно отечество - горний Иерусалим, в котором скрыта жизнь наша. У всех один род, и если угодно смотреть на дольнее, - это прах, а если на высшее, - это дыхание, к которому мы стали сопричастны, которое заповедано нам хранить и с которым должно предстать на Суд и дать отчет в соблюдении горнего нашего благородства и образа. Поэтому всякий благороден, кто сохранил это дыхание добродетелью и стремлением к Первообразу, и всякий не благороден, кто осквернил его пороком и принял на себя чужой образ - образ Дракона. Земные же эти отечества и породы суть только забава нашей временной жизни и лицедейства. Ибо и отечеством именуется то, что каждый украл или насилием, или собственным бедствием и где все одинаково странники и пришельцы, сколько бы мы ни играли названиями»[3]. Эту цитату св. Григория часто приводят уранополиты в полемиках с патриотами.


Если прочитать «Слово 33» целиком, то легко  убедиться, что процитированный о.Даниилом отрывок из него (вырванный из контекста, да еще и урезанный) не имеет абсолютно никакого отношения к полемике с патриотизмом. В этом « Слове» идет полемика с арианами, которые как раз вели себя очень непатриотично. Судя по «Слову 33» св. Григория, ариане охотно использовали против своих православных соотечественников враждующих с Византией «варваров» (готов), т.е. оказывались самыми настоящими предателями Родины. Но суть не в этом, а в том, что слово «отечество» в данном отрывке означает совсем не то, что обычно подразумевают патриоты.
Какое же отечество имел в виду св. Григорий? Читаем в «Слове 33»:
«В таких-то мыслях и по таким-то причинам пришел к вам я - человек малый, имеющий незнатное отечество, и пришел не по своей воле, не по собственному вызову, как многие ныне рвутся в предстоятели, но призванный, принужденный и покорившийся страху и Духу» [4].


Так какое «незнатное отечество» было у гражданина великой Империи? Причем отечество отличное от отечества ариан (тоже граждан Византии), с которыми полемизирует св. Григорий? - На самом деле под незнатным отечеством св. Григорий имел в виду не Византию, а малую родину. И даже, судя по всему, не Каппадокию (область), а город, в котором он сам жил:
«Говорят, у тебя город мал, и не город, а пустое, скучное и малолюдное селение. Но если это худо, наилучший, то здесь я более пострадал, нежели сам действовал. И ежели терплю не по своей воле, то я несчастен (пусть это будет сказано), а ежели терплю добровольно, то я философ. Что ж это за обвинение, ежели никто не порицает дельфина за то, что живет не на суше, и вола за то, что водится не в море, и угря за то, что он животное земноводное? - А у нас, говоришь, есть стены, и зрелища, и конские ристалища и царские дворцы, красота и величие портиков..., многолюдное торжище, волнующийся народ, похваляемое собрание мужей благородных. Но почему не говоришь о выгодах местоположения, о том, что суша и море как бы спорят друг с другом, кому из них больше принадлежит город, и своими дарами обогащают этого царя городов?... А меня вводил в заблуждение Самуилов Армафем (1Цар.1:1) – это малое отечество великого, вводил тем, что не обесчестил собой пророка и стал знаменитым не столько сам по себе, сколько через него, не послужил ему препятствием и быть посвященным Богу до рождения, и пророчествовать, провидя задолго перед тем (Ис.41:26), даже не это одно, но помазывать царей и священников и судить, тех, которые происходили из знатных городов...» [4].
Но главное даже не в этом. Главное в том, что под словом «отечество» св. Григорий подразумевает территорию, землю, а не народ, на ней проживающий. Даже в Священном Писании у слова «отечество» - два значения. Первое – это место, в котором ты родился или живешь – «земля отцов». Второе – народ, племя: «Для сего преклоняю колени мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа, от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле» (Еф. 3, 14-15). Отечество на земле – это народ, племя, как о том толкует блаж. Феофилакт Болгарский: «От верховного Отца, говорит, всякое отечество: на земле - племена называет отечествами, получившие такое название от имени отцов; на небесах же, - так как там никто ни от кого не рождается, - отечествами обозначает отдельные сонмы, то есть и горние, и дольние чины Он сотворил, и от Него произошли те, которые именуются отцами» [5].   

 

Между тем, для патриотов на первом месте стоит народ, живые люди, а не территория.

 

Следует указать еще на очень важные слова в том же отрывке, что цитирует о. Даниил. Процитирую более полно: «Ибо и отечеством именуется то, что каждый предвосхитил или насилием, или собственным бедствием, и где все одинаково странники и пришельцы, сколько бы мы ни играли названиями; и благородным родом называется или издавна богатый, или недавно разбогатевший, напротив, неблагородным - который ведет начало от родителей, или по несчастию, или по любви к справедливости, бедных. Ибо можно ли назвать издревле благородным, что частью начинается ныне, а частью разрушается, и одним не дается, а другим приписывается?»
Итак, о чем же речь в этом отрывке? Св. Григорий говорит о том, что на самом деле неважно, из какого отечества (знатного или незнатного), из какой малой родины происходит тот или иной человек. Судя по всему, оппоненты великого каппадокийца попрекали его тем, что он - провинциал (Каппадокия - все-таки провинция, т.е. «незнатное отечество» по сравнению с тем же Константинополем). По аналогии можно вспомнить: в наши дни в России некоторые столичные жители задирают нос перед провинциалами. Очевидно, что в этой цитате утверждается именно равенство перед Богом провинциалов и тех - кто родом из Нового Рима, т.к. Небесное Отечество у них одно. Кроме того, тут же св. Григорий говорит о том, что нет разницы между представителями знатных родов и бедняками.


Вообще, для многих публикаций о. Даниила свойственно то, что он, вырывая из контекста высказывания Святых Отцов, фактически изменяет их смысл. В одной из своих статей неточным цитированием он искажает слова св. Василия Великого, переданные нам всё тем же св. Григорием Богословом. Я имею в виду главу из публикации «Патриотизм - понятие православное или языческое?», в которой, следует признать, есть и справедливая критика в адрес патриотов. О. Даниил пишет:
«Многие ли сейчас смогут вместе со св. Василием Великим повторить гонителям: «Как вы можете сослать меня в ссылку, когда у меня нет отечества, и везде я странник и пришелец, а всякое место находится под владычеством Божиим» [6].


У св. Григория (передающего слова своего друга, св. Василия) звучит несколько иначе: «Изгнания не знаю, потому что не связан никаким местом, и то, на котором живу теперь, не мое, и всякое, куда меня ни кинут, будет мое. Лучше же сказать, везде Божие место, где ни буду я пресельником и пришлецем (Пс. 38, 13)» [7].


У о. Даниила стоит «отечество», а у св. Григория - «место». Конечно, это одно и то же, если под отечеством подразумевать исключительно территорию, место. Но патриотизм, как я уже сказал выше, имеет в виду как не столько территорию, сколько народ, ее населяющий. Лично для меня патриотизм – это, прежде всего любовь к народу моей страны - России. Для св. Василия отечество или «место» - это либо Каппадокия, входящая в состав Византии, либо конкретное селение, где он жил (Кесария Каппадокийская), а не народ Византии. Тут речь идет совсем о другом. Процитируем отрывок полнее: « Тогда правитель пришел в волнение, сильнее воскипел гневом, встал с своего места, и начал говорить с Василием суровее прежнего. — Что же,— сказал он,— разве не боишься ты власти? — Нет, что ни будет, и чего ни потерплю. — Даже хотя бы потерпел ты и одно из многого, что состоит в моей воле? — Что же такое? объясни мне это. — Отнятие имущества, изгнание, истязание, смерть. — Ежели можешь, угрожай иным, а это ни мало нас не трогает. — Как же это, и почему?— спросил правитель. — Потому,— отвечает Василий, что не подлежит описанию имуществ, кто ничего у себя не имеет, разве потребуешь от меня и этого волосяного рубища и немногих книг, в которых состоять все мои пожитки. Изгнания не знаю, потому что не связан никаким местом, и то, на котором живу теперь, не мое, и всякое, куда меня ни кинут, будет мое. Лучше же сказать, везде Божие место, где ни буду я пресельником и пришлецем (Пс. 38, 13). А истязания что возьмут, когда нет у меня и тела, разве разумеешь первый удар, в котором одном ты и властен? Смерть же для меня благодетельна: она скорее препошлет к Богу, для Которого живу и тружусь, для Которого большею частью себя самого я уже умер, и к Которому давно поспешаю» [6].  Как видно из текста,  речь идет о том, что за правду истинный подвижник готов претерпеть и лишение имущества, и изгнание и даже самую смерть. Среди подлинных патриотов мы можем назвать немало имен, к которым это тоже вполне подходит. К примеру, генерал Деникин умер отнюдь не в России, но между тем он оставался русским патриотом. И христианином.

Третий святитель, также причисленный уранополитами к своим единомышленникам, - св. Иоанн Златоуст. У него действительно много цитат о Небесном отечестве, и уранополиты цитируют его очень часто. Но на самом деле там та же ситуация, что и с прочими Святыми Отцами, у коих есть «уранополитические» мысли о Небесном Отечестве (вполне разделяемые христианами-патриотами).  На мой взгляд, мировоззрение святителя на самом деле в корне противоречит уранополитизму.

Дело в том, уранополиты, выступая против патриотов, нередко  утверждают, что те делят людей на «своих» и «чужих». Это обвинение несправедливо. То, что мой народ мне ближе, еще не значит, что остальные - чужие. Ведь и моя родная сестра или жена мне ближе, чем соседка, и заботиться я должен в первую очередь о своей семье. Означает ли это, что я делю людей на «своих» и «чужих? А вот уранополиты, утверждающие вроде бы правильную мысль о том, что духовное родство важнее кровного, действительно грешат таким вот делением. Вот что писал основатель идеологии уранополитизма о. Даниил Сысоев: «Господь дал нам четкий критерий того, что для нас свой - это свои по вере. Вот христиане для нас родные, вне зависимости от их цвета кожи и языка, на котором они говорят. А нехристиане для нас чужие...»[8].

По-моему, Господь дал нам не совсем тот критерий, о котором говорит о. Даниил Сысоев,  и Златоуст это вполне подтверждает. Всем известна притча о милосердном самарянине. Св. Иоанн Златоуст приводит её в своем «Слове о проклятии» и присовокупляет к ней: «Не священника, не левита назвал Он ближним, но того, кто, по учению, был отвержен от иудеев, т. е. самарянина, чуждого, во многом богохульствовавшего, этого одного Он назвал ближним, потому что он оказался милостивым»[9]. Т.е. самарянин, по справедливому замечанию св. Иоанна Златоуста, вовсе не был своим по вере. Но именно он, в отличие от «своих по вере» левита и священника, оказался ближним для пострадавшего от разбойников. Притча эта вовсе не обличает патриотов (если мы не имеем в виду крайние, уродливые формы патриотизма), а обличает как раз уранополитов, считающих чужими всех иноверцев. Ближний – это не чужой, даже если он и чуждый по вере. Кстати, в том же «Слове о проклятии» Златоуст говорит: «Если в притче о девах людей, имевших светлую веру и чистую жизнь, Господь всех, видевший дела их, отверг от чертога за недостаток милосердия (Матф. XXV, 11); то как мы, живущие в совершенной беспечности и немилосердно поступающие с единоплеменниками своими, удостоимся спасения?» [8]. Понятно, что Златоуст вовсе не считал, что милосердие должно распространяться только на единоплеменных, и все же из этих слов можно заключить, что принадлежность к «единому племени» (по нашему – народу, национальности) все же тоже для него кое-что значит, и что немилосердие к единоплеменному особенно отвратительно, даже если единоплеменник – еретик. Кстати, последователи о. Даниила Сысоева – большие любители грозить анафемами «еретикам».

В связи с этим я хочу привести слова из толкования преп. Ефрема Сирина на второе послание апостола Павла к фессалоникийцам: «Таким образом он [антихрист] явится и взойдет в храм Божий, чтобы сесть внутри и именно - в церкви Божией. Он не отклоняет (не отклонится) в другое какое-либо общество из еретических сект, чтобы не узнали его, но с презрением отвергает все культы (ложные), чтобы можно было пленить Церковь. Поэтому-то и взойдет он в самый храм Божий, чтобы сесть и показать себя, что он есть как бы Бог. Каким же образом он покажет, что есть Бог истинный? Кроме славы и чести, коими будет облечен, он еще более покажет это посредством той вражды, которую будет вести против еретических сект. Так как он не будет склонять к какой-либо ереси, то благодаря своей (притворной) любви к чадам Церкви заставит думать, что любит их, как истинных (чад Церкви), и в храм их придет и сядет, как в храме истины, дабы показать, что он есть Бог. Он порицает лицемерие в притворстве (притворно) и надевает личину истины в коварстве (коварно). Он так искусно будет притворяться, что пленит народ посредством плотских предметов и будет управлять Церковью под личиной истины»[10].

Как видим из сего послания, антихрист будет выдавать себя за борца с ересями. Не смею утверждать, что сие толкование безошибочно, но, во всяком случае,  многие Отцы,  т.ч.  св. Иоанн Златоуст, толковали это место из послания именно так, что антихрист воцарится именно в Церкви Христовой. Псевдохристианство  гораздо страшнее прямого безбожия. Опасно искажение догматов. Не менее (а может и более) опасна для Церкви  подмена нравственных ценностей, когда черное называют белым, а белое – черным. И уранополитизм, выступающий вроде бы  за чистоту Православия, на мой взгляд, этим грешит. Разумеется,  я ни в коем случае не считаю последователей о. Даниила Сысоева, и уж тем более, его самого,  антихристианами, однако налицо одна из подмен.

Идея о Небесном гражданстве у о. Даниила обернулась апологией предательства. В своей статье «Вторая Мировая война и честность» о. Даниил высказался  весьма сочувственно о предателе генерале Власове, утверждая, что «согласно Библии государственная измена не включена в список грехов»[11]. Он не одобрил только союз с Гитлером, назвав это ошибкой,  само же по предательство не посчитал грехом. В связи с этим хочу привести слова св. Григория Нисского. В беседе «О младенцах, преждевременно похищаемых смертью» он говорит: «Но иные худо проводят жизнь, они мучители, жестоки произволением, порабощены всякому непотребству, до неистовства раздражительны, готовы на всякое неисцельное зло, разбойники, человекоубийцы, предатели отечества; и что еще преступнее этого, отцеубийцы, матереубийцы, детоубийцы…» [12]. Т.е., как видим из сего текста, предателей отечества он ставит в один ряд с человекоубийцами и разбойниками.


Можно также напомнить 8-е правило св. Григория Чудотворца. Там говорится: «Аще которые сопричислились к варварам, и с ними, во время своего пленения, участвовали в нападении, забыв, яко были понтийцы и христиане, и ожесточась до того, что убивали единоплеменных своих или древом, или удавлением, такожде указывали не ведущим варварам пути или домы: таковым должно преградити вход даже в чин слушающих, доколе что либо изволят о них, купно сошедшеся, святые отцы, и прежде их Дух Святый»[13].

Это правило было создано в связи с событиями Скифской (или Готской) войны — войны Римской империи во 2-й половине III века с коалицией варварских племён, совершавших набеги на Малую Азию, Грецию, Фракию и Мезию из регионов Северного Причерноморья и Прикарпатья. Как мы знаем, Римская империя в это время была  ещё языческой, и речь в правиле св. Григория идет именно о «единоплеменных», а не о единоверных. Заметим, что не только те, кто убивал единоплеменных, но и указывал «не ведущим варварам пути или домы», подвергаются отлучению.

Ещё при жизни о. Даниила Сысоева на его миссионерском сайте было выложено «Письмо об алтаре победы» (Письмо 18) св. Амвросия Медиоланского. В контексте антипатриотической идеологии уранополитизма не трудно было понять, что данное письмо было выложено на сайт с той же целью - как аргумент против патриотизма. Именно в качестве аргумента против патриотов «Письмо 18» св. Амвросия используют и современные уранополиты, последователи учения о. Даниила.  По их мнению, выражение  «алтарь победы» (на самом деле имеющие вполне конкретное значение) указывает на языческий характер патриотизма.
Однако внимательное прочтение этого письма указывает на то, что св. Амвросий порицает здесь само язычество, указывая на бессилие языческих «богов» при защите Отечества (хотя на самом деле трудно сказать, все ли войны, упомянутые св. Амвросием, были защитой Отечества). При этом защиту Отечества он считает доблестью. Св. Амвросий пишет:
«Для чего, - говорит он [Рим], - вы [язычники] ежедневно обагряете меня кровью, принося в жертву целые стада невинных животных? Не в гаданиях по внутренностям, а в доблести воинов залог вашей победы. Иным искусством я покорил мир. Моим солдатом был Камилл, который оттеснил победителей - галлов с Тарпейской скалы и сорвал их знамена, уже вознесенные над Капитолием: тех, кого не одолели языческие боги, победила воинская доблесть. А что мне сказать об Атилии, самая смерть которого была исполнением воинского долга? Африканец добыл свой триумф не среди алтарей Капитолия, а в боевом строю, сражаясь с Ганнибалом. Зачем вы так настаиваете на религиозных обрядах наших предков? Я ненавижу веру, которую исповедовал Нерон» [14]. (Из примечаний к «Письму» св. Амвросия:  «Марк Фурий Камилл - легендарный полководец, герой войн, которые вел Рим в кон. 5 - нач. 4 в. до Р.Х. против галлов и италийских племен. Марк Атилий Регул - консул 267 и 256 гг. до Р.Х., герой первой Пунической войны (264-241 гг. до Р.Х.). Попав в плен к карфагенянам, он, по преданию, предпочел мученическую смерть предательству. Под «Африканцем» в письме имеется в виду Публий Корнелий Сципион Африканский Старший - герой второй Пунической войны (218-201 гг. до Р.Х.), победитель Ганнибала» [14].)

 

Итак, мы видим, что св. Амвросий порицает здесь лишь язычество, «веру, которую исповедовал Нерон», а никак не принижает важность защиты Отечества. Особо прошу обратить внимание на слова: «А что мне сказать об Аттилии, самая смерть которого была исполнением воинского долга?» И задаться  следующим вопросом: этот попавший в плен, но отказавшийся предать Родину военачальник Древнего Рима, явно вызывающий у святителя Амвросия восхищение, кого нам более напоминает - генерала Власова, пошедшего на службу к Гитлеру, или советского патриота генерала Карбышева, который предпочел мученическую смерть предательству? Между тем, у современных уранополитов именно первый вызывает сочувствие. По словам о. Даниила Сысоева он «покаялся в своих грехах, причащался и от Бога больше не отрекался» [11].  Есть такое христианское понятие – «плоды покаяния».  В чем плоды покаяния Власова? В предательстве Родины?

В том, что Небесное Отечество выше земного, я думаю, нет сомнения у любого христианина. Но значит ли это, что нам следует пренебрегать земным Отечеством? То, что патриотическая идея часто принимает гипертрофированные, уродливые формы, не значит, что христианин должен отвергать патриотизм в принципе. Отвергая одно заблуждение, не следует впадать в другое, ему противоположное. Что же касается самого основоположника концепции уранополитизма, о. Даниила Сысоева, то неприятие этой концепции, конечно же, не должно нам мешать чтить его миссионерский подвиг и мученическую кончину. Идея же Небесного гражданства сейчас на самом деле очень актуальна, и то, что о. Даниил ее поднял, на самом деле очень хорошо. Только главного врага этой идеи он выбрал совсем не того. Не служение Родине противостоит этой идее сейчас, а служение собственному чреву, привязанность к роскоши и богатству, то, что обличали Святые Отцы, и  то, что разъедает сейчас наше общество.


Тимур (Сергий) Давлетшин, педагог, церковный певчий.

Ссылки:  

1.      ЖЖ О. Даниила Сысоева. Патриотизм и христианство - внутреннее противоречие http://pr-daniil.livejournal.com/52325.html

2.      2. ЖЖ О. Даниила Сысоева. Ответ Дмитрию Анатольевичу (но не Медведеву):) http://pr-daniil.livejournal.com/57596.html

3.       pr_daniil - Уранополитизм или патриотизм. http://pr-daniil.livejournal.com/36110.html

4.       Св.Григорий Богослов. Слово 33. Против ариан и о самом себе http://www.blagoveshenie.ru/knigi/grigoriy_bogoslov/slovo_33.htm

5.       Толкование Священного Писания блаженного Феофилакта, архиепископа Болгарского. Первое Послание Апостола Павла к Ефесянам, гл.3 http://feofilakt.ru/efesyanam/glava-3

6.      Иерей Даниил Сысоев. Секты и ереси, паразитирующие на Православии. Глава «Патриотизм - понятие православное или языческое?» http://adrian-i-natalia.ru/iskusheniatoday/237-q-q

7.       Святитель Григорий Богослов. Надгробное слово Василию, архиепископу Кесарии Каппадокийской http://www.raskol.net/content/svyatitel-grigorii-bogoslov-nadgrobnoe-slovo-vasiliyu-arkhiepiskopu-kesarii-kappadokiiskoi

8.       О. Данил Сысоев. Жизнь в памяти смертной- http://pr-daniil.livejournal.com/55343.html

9.       СЛОВО О ПРОКЛЯТИИ ИОАННА ЗЛАТОУСТА http://old-ru.ru/01-9.html

10.  Преп. Ефрем Сирин. Творения. Том 4 Толкование на послания Божественного апостола Павла. Второе послание к фессалоникийцам. Глава 2, ст. 4.  http://www.golden-ship.ru/knigi/7/efrem-sirin-tom4.htm#_%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_2_8

11.   ЖЖ о. Даниила Сысоева «2-я мировая война и честность». http://pr-daniil.livejournal.com/48610.html

12.  Святитель Григорий Нисский. Слова и беседы. О младенцах, преждевременно похищаемых смертью. К Иерию http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/grig_niss5/txt07.html

13.   Святитель Григорий Чудотворец, епископ Неокесарийский «Каноническое послание» (8-е правило) http://azbyka.ru/otechnik/?Grigorij_Chudotvorets/pravila

14.  Св. Амвросий Медиоланский. Письмо 18. Письмо об алтаре победы. http://mission-center.com/ru/trudi/920-letter-18




Первое богослужение прошло строящемся Михаило-Архангельском кафедральном соборе Архангельска 12 сентября, в день памяти святых Александра Невского и Даниила Московского. Служение Божественной литургии в нижнем храме собора возглавили епископ Архангельский и Холмогорский Даниил и епископ Южно-Сахалинский и Курильский Тихон. Архиереям сослужили клирики епархии. Помолиться за богослужением и поздравить владыку Даниила с днем Тезоименитства собрались представители светской власти и множество верующих.
Первая Литургия в строящемся кафедральном соборе Архангельска


Владимир Легойда: Пасху праздновали и во время чумы – отпразднуем и сейчас

 Церковь свидетельствует о том, что служение священников в условиях коронавирусной инфекции так же важно, как и работа врачей, сотрудников правоохранительных органов, социальных работников и других сограждан, которые идут на риск ради нас с вами.
Богослужения в храмах будут продолжаться. И мы надеемся на понимание власти в вопросе о возможности свободного передвижения священнослужителей как до храма, так и до жилища тех прихожан, кто вынужден оставаться дома и желает принять таинства Церкви. При посещении верующих на дому, священники, разумеется, соблюдают все меры предосторожности...

Обитель. Вслед за святым Дионисием

Святой основатель Глушицкого Сосновецкого монастыря поселился в красивом месте на вершине холма, мимо которого протекает Глушица - лесная речка, извилистая и быстрая. Путь ее лежит по Харовскому и Сокольскому районам в Сухону. Пока идешь по лесу от шоссе к месту, где преподобный Дионисий поставил обитель, Глушицу приходится преодолевать несколько раз. В свое время монахи через реку перекинули мосты и ухаживали за ними; следили за обеспечением пути к Сосновцу и насельники монастырских построек в XX веке. Здесь вначале устроили сельхозартель и детдом имени В. И. Ленина, после войны - психоневрологический интернат. А в 1990-е годы детей-инвалидов вывезли под Вологду, деревня Сосновец опустела....


Церковь о войне, убийстве на войне и о защите Отечества. Апология православного милитаризма

«Надо смотреть правде в глаза, современная война, по большей части, бесконтактна. Очень редко бойцы встречаются в окопах один на один в рукопашной. Война уже перестает быть столкновением двух масс войск в штыковой атаке, как это было в Отечественную войну 1812 года, в Первую и Вторую мировые войны. Всё сейчас строится на так называемом оружии массового поражения и на не индивидуализированном оружии. Если запретить освящать оружие массового поражения, то надо запрещать освящать всякое оружие, как таковое. Но это значит – поставить вопрос о легитимности защиты Отечества и о священном долге перед Родиной»...

Проповеди протоиерея Евгения Соколова (видео)

Когда мы выходим к людям с проповедью и не пытаемся обличить порочность жизни по соблазнам, а просто уговариваем немного поменяться - то в итоге ничего не происходит. Давайте вспомним апостолов. Да, они шли в языческий в мир с вестью о Христе, проповедуя эллинам как эллины, а иудеям как иудеи. Это в начале, но затем апостолы взрывали ситуацию изнутри, и именно по этой причине почти все закончили жизнь мученической смертью. Компромисс заканчивался тогда, когда вставал вопрос веры. Либо со Христом, либо против Него, и третьего не дано...

Коронавирусное «богословие»

Стоит ли утомлять читателя повторением простой христианской истины – Бог не создавал смерти, тления и всего того, что изобилует в современной т. н. экосистеме. Такое поврежденное состояние природы явилось следствием грехопадения первых людей. Это же знает любой посетитель воскресной школы… Здесь и далее архимандрит из абзаца в абзац повторяет одну и ту же элементарную, детсадовскую ошибку, мол, коронавирус может передаваться через Причастие, т. к. данный вирус не является злом, а всего лишь «частью» т. н. экосистемы. Верно. Коронавирус не является злом, т. к. он не личность, он не обладает личностным устремлением, но данный вирус является следствием искаженной, тленной природы. Но может ли смерть, тление передаваться через воскресшую и исцеленную природу Христа?..










www.pravoslavie-nord.ru .
Copyright "Архангельск-ИНФО" 2007
Создано на базе CodeIgniter